• 즐겨찾기추가
사건명 대한민국 법원에 국제재판관할권이 인정되는지 여부가 문제된 사건
사건번호 2018다230588 물품대금 분야 대법원
등록일자 2021.03.31 조회 32
[판시사항]

◇중국 회사들 사이의 물품거래에 따른 미지급 물품대금을 중국 회사의 100% 지분을 보유하고 있는 한국 회사를 상대로 그 지급을 구할 경우 대한민국 법원에 국제재판관할권이 인정되는지 여부◇


 


민사소송법 관할 규정은 국제재판관할권을 판단하는 데 가장 중요한 판단기준으로 작용한다. 다만 이러한 관할 규정은 국내적 관점에서 마련된 재판적에 관한 규정이므로 국제재판관할권을 판단할 때에는 국제재판관할의 특수성을 고려하여 국제재판관할 배분의 이념에 부합하도록 수정하여 적용해야 하는 경우도 있다(대법원 2019. 6. 13. 선고 2016다33752 판결 참조).


 


민사소송법 제2조는 “소는 피고의 보통재판적이 있는 곳의 법원이 관할한다.”라고 정하고 있고, 민사소송법 제5조 제1항 전문은 “법인, 그 밖의 사단 또는 재단의 보통재판적은 이들의 주된 사무소 또는 영업소가 있는 곳에 따라 정한다.”라고 정하고 있다. 이는 원고에게 피고의 주된 사무소 또는 영업소가 있는 법원에 소를 제기하도록 하는 것이 관할 배분에서 당사자의 공평에 부합하기 때문이므로, 국제재판관할에서도 피고의 주된 사무소가 있는 곳은 영업관계의 중심적 장소로서 중요한 고려요소가 된다. 한편 국제재판관할에서 특별관할을 고려하는 것은 분쟁이 된 사안과 실질적 관련이 있는 국가의 관할권을 인정하기 위한 것이다. 가령 민사소송법 제11조에서 재산이 있는 곳의 특별재판적을 인정하는 것과 같이 원고가 소를 제기할 당시 피고의 재산이 대한민국에 있는 경우 대한민국 법원에 피고를 상대로 소를 제기하여 승소판결을 얻으면 바로 집행하여 재판의 실효를 거둘 수 있으므로, 당사자의 권리구제나 판결의 실효성 측면에서 대한민국 법원의 국제재판관할권을 인정할 수 있는 것이다.


 


나아가 예측가능성은 피고와 법정지 사이에 상당한 관련이 있어서 법정지 법원에 소가 제기되는 것에 대하여 합리적으로 예견할 수 있었는지를 기준으로 판단해야 한다. 만일 법인인 피고가 대한민국에 주된 사무소나 영업소를 두고 영업활동을 할 때에는 대한민국 법원에 피고를 상대로 재산에 관한 소가 제기되리라는 점을 쉽게 예측할 수 있다.


 


국제재판관할권은 배타적인 것이 아니라 병존할 수도 있다. 지리, 언어, 통신의 편의, 법률의 적용과 해석 등의 측면에서 다른 나라 법원이 대한민국 법원보다 더 편리하다는 것만으로 대한민국 법원의 재판관할권을 쉽게 부정해서는 안 된다(위 대법원 2016다33752 판결 참조).


 


☞ 중국 회사인 원고들이 중국 회사인 소외 회사에게 물품을 공급한 후 지급받지 못한 물품대금을 소외 회사의 100% 지분을 보유하고 있는 한국 회사인 피고를 상대로 중국법상 1인 주주의 유한책임회사 연대책임 법리에 따라 이를 부담해야 한다고 주장하면서 그 지급을 구하는 사안임


 


☞ 대법원은, 피고의 보통재판적인 주된 사무소의 소재지가 대한민국에 있고, 피고는 소외 회사의 100% 지분을 보유하고 있는 모회사로서 자료 확보나 사실관계 파악에 무리가 없어서 대한민국 법원에서 소송을 수행하는 것이 중국 법원보다 불리하다고 볼 수 없는 점, 지리상·언어상 불이익을 감수하면서 대한민국 법원에서 재판을 받고자 하는 원고들의 의사도 존중할 필요가 있는 점, 피고로서는 자신의 주된 사무소가 있는 대한민국 법원에 소외 회사의 물품대금 채무와 관련한 소가 제기될 수 있다는 점을 예측할 수 있었던 점, 피고의 재산이 있는 곳에 국제재판관할을 인정하는 것이 당사자의 권리구제나 재판의 실효성 측면에서 재판의 적정, 신속 이념에 부합하는 점 등을 고려할 때 대한민국 법원과 해당 소송의 당사자 또는 그 분쟁이 된 사안 사이에 실질적인 관련성이 있어 대한민국 법원에 국제재판관할권이 인정된다고 보아, 이와 달리 판단한 원심판결을 파기하고 사건을 1심으로 환송하였음


 



[재판요지]


[전문]

https://www.scourt.go.kr/portal/news/NewsViewAction.work?pageIndex=2&searchWord=&searchOption=&seqnum=7603&gubun=4&type=5



[참조조문]

목록

글쓰기 수정 삭제

현재페이지 1 / 201

NO 사건명 사건번호 등록일자 분야
6018 회삿돈 44억 빼돌려 호화생활 회사는 폐업 울산지방법원 2020고합292 2021.04.14 형사
6017 교도소 동기에 투자 미끼로 22억 가로채 울산지방법원 2020고합288 2021.04.14 형사
6016 '굿 해야 결혼 할 수 있어' 사촌 돈 뜯어낸 울산지방법원 2020고정849 2021.04.14 형사
6015 야간마트 상습절도범 실형 울산지방법원 2020고단5359 2021.04.14 형사
6014 술 취해 성기 노출 거리 활보 울산지방법원 2020고단5112 2021.04.14 형사
6013 무면허 치과 의료행위 울산지방법원 2020고단4465 2021.04.12 형사
6012 의사 행세 결혼 미끼로 억대 돈 뜯어내 울산지방법원 2020고단4012 2021.04.12 형사
6011 대기업 취업 미끼 1억 받아챙겨 울산지방법원 2020고단2677 2021.04.12 형사
6010 경찰관이 체포영장에 의해 체포절차에 착수 광주고등법원 (전주)_2021노7 2021.04.09 형사
6009 검찰 피의자신문 일부 내용을 공판과정에서 광주고등법원 (전주)_2020노230 2021.04.09 형사
6008 강도살인죄의 기수시기 광주고등법원 (제주)_2020노117 2021.04.09 형사
6007 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(도주치상 광주지방법원 2020고합257 2021.04.08 형사
6006 현존건조물방화예비 광주지방법원 2019노3181 2021.04.08 형사
6005 아파트 거주민인 피고인이 과도와 식칼로 관 대구지방법원_2021고단124 2021.04.08 형사
6004 보이스피싱 현금 수거·전달책 사건 춘천지방법원 2020노889 2021.04.07 형사
6003 비접촉 교통사고로 인하여 특정범죄가중처벌 대구지방법원_2020고합411 2021.04.06 형사
6002 선급금반환청구 2020나20976 선급금반환청구 2021.04.06 민사
6001 확정판결이 인정한 채권의 소멸시효를 중단 대구고등법원 2019나26770 매매대금반환 2021.04.06 민사
6000 유언장에 컴퓨터 이용 작성 부분과 자서 부 서울고등법원_2020나2021150 2021.04.05 민사
5999 수사기관의 요청에 따른 증거확보 목적으로 서울고등법원 2020노2015 2021.04.05 형사
5998 보건용 마스크 보관행위에 관한 물가안정에 서울서부지방법원_2020고정911 2021.04.03 형사
5997 지하철 객차 내에서 마스크를 제대로 착용할 부산지방법원 2021고정11 2021.04.02 형사
5996 누범기간 및 집행유예결격기간의 기산점에 부산지방법원 2020노2029 2021.04.02 형사
5995 환경 훼손이나 오염 발생 우려가 있는 개발 대법원_2020두51280 2021.03.31 대법원
5994 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반( 대법원_2021도749 2021.03.31 대법원
5993 아동·청소년의성보호에관한법률위반(음란물 대법원_2020도18285 2021.03.31 대법원
5992 대통령의 업무수행과 관련한 의견을 표명하 대법원_2016도14995 2021.03.31 대법원
5991 금융투자업자에 대한 투자자가 대주주 변경 대법원_2016도14165 2021.03.31 대법원
5990 남편의 폭력 행사를 이유로 배우자가 이혼청 2020므14763 이혼 및 위자료 2021.03.31 대법원
5989 지역주택조합을 상대로 기납부 조합원분담금 2020다277641 부당이득반환청구의 소 2021.03.31 대법원